Bildgebung bei Muskelatrophie infolge einer vermuteten Denervierung infolge von

[letzte Frage]

??? Das verstehe ich nicht.

Ein PET verursacht eine nicht unerhebliche Strahlungsdosis. Ein PET nur vom Hirn natürlich weniger als ein normales, Ganzkörper-PET, aber trotzdem...würde ich nicht machen, wenn nicht klar indiziert und sinnvoll.

Naja ich hatte 2 Abdomen CTs mit KM, da kommt wohl auf ein PET auch nicht an... und die ganzen Kopf CTs, wenn ich noch 10 Jahre lebe gehe ich eh am Krebs ein... oder ich bin gegen Strahlung immun. ^^

Der Neuroforscher meinte ein PET hat im Vergleich zum normalen CT Abdomen mit KM nur eine Minimaldosis, aber die Forscher relativieren natürlich gerne.

Ich würde es aber eh nur machen, wenn erst MRS etc gebracht hätte und man dann nicht schlau wird, aber ich meine auch mein einem MRS benötigt man eine exakte Fragestellung?

Ich will die Prof in Innsbruck jetzt auch nicht nerven mit diesen Anfängerfragen... aber ob die die exakten Fragestellungen kennt?

[pelztier86]

Seit wann wurde das als sicher pathologisch befundet?
Ich dachte, du hättest mal einem Neuroradiologen die Bilder gezeigt, und er hätte gemeint, dass es Hyperintensitäten in der inneren Kapsel sein könnten. Und ich habe dir das damals schon gesagt, dass ich eine leichte Hyperintensität in der inneren Kapsel sähe, aber siehe oben...
die Kopf-MRT-Befunde, die ich von dir gesehen habe, erwähnten jedenfalls dbzgl. nichts, nur die erweiterte cisterna magna.

[letzte Frage]

Seit wann wurde das als sicher pathologisch befundet?
Ich dachte, du hättest mal einem Neuroradiologen die Bilder gezeigt, und er hätte gemeint, dass es Hyperintensitäten in der inneren Kapsel sein könnten. Und ich habe dir das damals schon gesagt, dass ich eine leichte Hyperintensität in der inneren Kapsel sähe, aber siehe oben...
die Kopf-MRT-Befunde, die ich von dir gesehen habe, erwähnten jedenfalls dbzgl. nichts, nur die erweiterte cisterna magna.

Schon im ersten MRT, das ging ja an einen Spezialisten, ich meine in Innsbruck. Aber es wurde als unspezifisch befundet (damals VA MS). Wegen den Läsionen sollte ich eigentlich einen Gerinnungshemmer nehmen. Ich hatte die Bilder auch E zB gezeigt, der das auch als pathologisch einstufte, aber eben auch nicht mehr dazu sagte.


PS: Ich schrieb sicher pathologisch, aber unspezifisch, das Bild was wir damals besprachen war ja wieder ein anderes, war auch die draufsicht, da bin ich mir nicht so ganz sicher ob das phatologisch ist, das wurde auch nie offiziell so befundet. Da hatte Klaus ja irgend einen Einwand den ich dann auch nicht weiter verfolgt habe. Nur weil ein Neuroradiologe das so sieht, heißt es ja auch nicht, dass es so sein muss.

[letzte Frage]

Zu den MRS etc, benötigt man hier wie im normalen MRT spezielle Sequenzen oder reicht da ein normales Screening? Also dass die Fragestellung erst bei der Auswertung relevant ist?

Bevor ich die Bilder nach Innsbruck schicke sollte ich wohl noch exakte Fragestellungen formulieren .... bislang würden die auf VA MNE begutachtet, aber keine Ahnung was genau da geschaut wird... ggf würde ich ein Hirnnerven MRT bekommen. Hätte aber gerne etwas mehr, Hirnnerven MRT, MRS und Diffusion-Tensor-Imagingac. Ev nochmal ein MRA, aber das war o.B. zuletzt. Ist halt auch schon 2 Jahre her.

[pelztier86]

Wenn es schon binden jeweiligen Radiologen als sicher pathologisch eingestuft wurde, warum fragst du dann hier?
und das

subkortikale singuläre T2 hyperintense Läsion

ist ja wieder etwas anderes, sicher nicht die leichten Hyperintensitäten in der inneren Kapsel.

[letzte Frage]

Wenn es schon binden jeweiligen Radiologen als sicher pathologisch eingestuft wurde, warum fragst du dann hier?

Weil eben unspezifisch drinnen steht, das bringt mir ja keinen Informationsgewinn, es wurde ja auch nicht mit der Fragestellung einer MNE sondern MS befundet. Zumal ich davon ausgehe, dass ein MS MRT Experte wohl keine neuen Studien zu MNE kennt.

[pelztier86]

benötigt man hier wie im normalen MRT spezielle Sequenzen oder reicht da ein normales Screening?

verstehe nicht, was du damit meinst.
eine MRS wird üblicherweise im Anschluss an eine normale MRT gemacht.

[pelztier86]

Es ist ja auch unspezifisch....

[letzte Frage]

verstehe nicht, was du damit meinst.
eine MRS wird üblicherweise im Anschluss an eine normale MRT gemacht.

Ja, aber ein MRT ist ja je nach Fragestellung unterschiedlich, zB werden mal spezielle Frequenzen der Hirnnerven gemacht, oder des Sehnerv oder was auch immer, man kann je nach Fragestellung von bestimmten Abschnitten mehr/ genauere Bilder machen. Bei fehlenden Frequenzen gehen zT Bilder ab, die man benötigen würde zum richtigen befunden.

Es ist ja auch unspezifisch....

Es gibt typische und untypische Herde bei MS, daraufhin wurde es befunden und es war für eine MS eine unspezifische Stelle, es wurde ja nicht mit der Fragestellung einer MNE im Kontext der hier verlinkten bzw momentan existierenden Studien befundet. Du hattest es ja bei deinem MRT gesehen, dass ohne der exakten Fragestellung was übersehen wurde und ohne klinischen Kontext, den der Radiologe auch nicht hatte, wäre das auch nie mit einer Mito in Verbindung gebracht worden.

[KlausB]

Eine gute symptomatische Therapie kann aber auch die Progression deutlich beeinflussen. Heilen wird man sicher keinen mit neurodegenerativen Krankheit.

Stimmt.
Reift da Erkenntnis?

[KlausB]

Zu den MRS etc, benötigt man hier wie im normalen MRT spezielle Sequenzen oder reicht da ein normales Screening? Also dass die Fragestellung erst bei der Auswertung relevant ist?
.

Nein das ist von einem normalen MRT ganz verschieden. Das Gerät muss dann auch ganz individuell auf Dich kalibriert werden.
Das MRS ist auch im eigentlichen Sinne kein MRT. Ausschlaggebend für das Ergebnis ist auch weniger die Erregungsleistung in Tesla, als vielmehr die Empfindlichkeit der Empfängerspulen.
Das hat mehr mit einer Spektrografie als mit einem MRT zu tun.

[letzte Frage]

Stimmt.
Reift da Erkenntnis?

Einen Progressionsstopp kann man aber durchaus in manchen Fällen erzielen. Ist halt wie ein 6er im Lotto.

Eine höhere Feldstärke des MRTs hat auch beim normalen MRT nicht ein besseres Bild zu folge, wegen dem Stör rauschen. Jetzt wäre die Frage, ob das auch beim MRS so ist und ob normale Radiologen, was ich nicht glaub, sowas machen können.

Bzgl Demyelinisierung und MS habe ich gerade eine interessante Seite gefunden: https://oegpb.at/2017/11/02/atypisch...-erkrankungen/

[letzte Frage]

Im Prinzip wäre ein MR S und DTI sowie ggf Phasenkontrast-MRT am sinvollsten. Ich frag mich gerade ob ein DTi auch über die HWS/HWS gemacht werden kann, und benst einem normalen MRT ggf noch eine Diffusion und Perfusion. Wobei ein normales MRT brauch ich gar nicht, hatte ich vor einigen Monaten erst ohne Dynamik. Wäre die frage ob die anderen Sachen überhaupt ohne normalen MRT gemacht werden. Und ob das ein privater sonst auch macht.

[KlausB]

Eine höhere Feldstärke des MRTs hat auch beim normalen MRT nicht ein besseres Bild zu folge, wegen dem Stör rauschen.

Genau deshalb erhöht man die Feldstärke des Erregerfeldes. Denn bei höherer Feldstärke ist das Signal im Verhältnis zum Rauschen größer.
Eine höherer Rauschspannungsabstand (Signal-to-Noise-Ratio = SNR / gemessen in -dB) führt zu besseren Bildern.

[letzte Frage]

Eine zu hohe Feldstärke erhöht ja wieder das Rauschen, weshalb man mit 7 Testla meist mehr Artefakte drinnen hat, wie bei 3 Tesla, zumindest was ich jetzt gelesen habe, zb wird bei den Hirnnerven MRTs nur mit max 3 Tesla gearbeitet.

Das MRS wird bei uns privat gemacht ... die anderen weiß ich nicht. Aber ob beim privaten, 3 Testla MRT, was ordentliches rumkommt? Wenn ich das private normale MRT und das der Uniklinik vergleich, ist da schon ein dezenter Unterschied...