Rigor bei ALS

[Baal]

Wir 4 in einem Raum.
Das wäre sicher lustig.

Ich denke, das wir uns alle nach einer Aussprache halbwegs normal mit einander versehen würden.

[Baal]

... und was ist mit Konrad und mit mir?
Na ja ich bin ja noch nicht soo lange hier, aber Konrad wäre doch sicher noch das Salz in der Suppe

Du bist eh total lieb Angelika....

[Baal]

Du hast offensichtlich ein Problem damit Sympathien bzw. Antipathien und sachliche Kritik, die per definitionem grundsätzlich unabhängig sein sollte von der Person, die die kritisierten Aussagen getätigt hat, auseinanderzuhalten. Ich habe deine besagten Beiträge an LF aufgrund ihres Inhalts, nicht aufgrund ihres Verfassers kritisiert, und auch nicht deshalb, weil LF mein Freund wäre.
Und genau weil du damit Probleme hast und zudem zu unzulässigen Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen zu neigen scheinst, geraten wir hier wie auch einige Mal zuvor schon aneinander.

Aber um auch das mal klarzustellen: ich erachte LF nicht als meinen Freund. Es sei denn, du bezeichnest jemanden, der mit einem anderen in losem E-Mail-Kontakt steht, als dessen Freund.
Und wo wir schon dabei sind: dein nicht nur mir gegenüber in der Anrede gebrauchtes „Süße“ bzw. „Süßer“ ist alles andere als einem sachlichen Diskurs dienlich und wirkt zumindest auf mich despektierlich.

Und nein, ich verteidige mitnichten LF hier immer und überall. Ich kritisiere ihn sachlich dort, wo ich es für nötig halte. Und das tue ich nicht nur hier, sondern auch in unserem privaten Austausch. Er wird das bestätigen können.
Genau genommen verteidige ich aktuell nicht einmal ihn explizit, sondern das Prinzip, weil ich natürlich auch nicht ganz unbeeinflusst von meiner Geschichte bin.

Ach ja genau, vermutlich habe ich eine "ICH STÖRUNG" wirklich!!! Ich habe ein Problem mit Sympathie!!!!!

😉😉😅😅😅😅

[KlausB]

Hier werden doch auch, gerade von Dir ganz bestimmte somatische Erkrankungen genannt, das ist ja auch sinnvoll.
Es ist doch nicht sinnvoll einfach zu sagen "du hast was mit der Psyche", wenn man das nicht begründet, welche Symptome einen, aufgrund welcher medizinischer Erkenntnisse zu der Vermutung veranlassen. Psychiatrie ist auch eine wissenschaftliche medizinische Fachrichtung.

Wenn sich im Laufe der Diskussion herausstellt, dass vorherige Aussagen falsch gewesen sind kann man das ruhig benennen. Wie man sieht kann das ja auch zu einer Verhaltensänderung führen.

[Baal]

Wunder mich nur, wenn ihr so losen 😉Verkehr mit einander habt;-)😁😁😁warum Du dann lt. LF die einzige bist, die seine Auffälligen Befunde kennt😀PT

[pelztier86]

wieder mal mit einem Beitrag von LF und einer Somatisierungsstörungs Diagnose von Klau

....den Beitrag muss ich dann überlesen haben...
Die Darstellung des Diskussionsverlaufes ist zwar sehr subjektiv und verbesserungswürdig, aber hey, was soll‘s...unser Sandmann hat die Stimmung aufgehellt und wie es scheint uns allen auch ein wenig Sand in die Augen gestreut, so dass wir etwas müde geworden sind.
Nun denn, dann werde auch ich mal verschwinden...

[KlausB]

Wem jemand welche Befunde zugänglich mach ist seine persönliche Entscheidung.
Du kommst hier doch immer mit Datenschutz.
Allerdings ist die Qualität einer nachgefragten Bewertung von Symptomen auch von den gegebenen Informationen abhängig.

[Baal]

Und wegen dem "Süsse"...
Hattest nicht du irgendwie geschrieben, das man ein Problem hat, wenn man sich Sachen in einem Forum zu sehr zu Herzen nimmt?

[pelztier86]

Es ist doch nicht sinnvoll einfach zu sagen "du hast was mit der Psyche", wenn man das nicht begründet, welche Symptome einen, aufgrund welcher medizinischer Erkenntnisse zu der Vermutung veranlasse

nein, das ist es natürlich nicht. Aber ich habe auch nichts anderes behauptet.
Man kann denselben Inhalt aber auf verschiedene Art und Weise dem Betroffenen mitteilen, mit wie ohne persönlichen Bezug bzw. Angriff auf die Persönlichkeit oder Unterstellung (wie die, dass jemand wichtige Befunde bewusst verschweigt). Und man sollte seine Meinung nicht als quasi sicher zutreffende Vermutung darstellen in der Annahme, dass es keine andere plausible oder plausiblere Erklärung gäbe.

[Baal]

[QUOTE=KlausB;101728]Wem jemand welche Befunde zugänglich mach ist seine persönliche Entscheidung.
Du kommst hier doch immer mit Datenschutz.

VERMUTLICH HAST DU RECHT

[KlausB]

nein, das ist es natürlich nicht. Aber ich habe auch nichts anderes behauptet.
Man kann denselben Inhalt aber auf verschiedene Art und Weise dem Betroffenen mitteilen, mit wie ohne persönlichen Bezug bzw. Angriff auf die Persönlichkeit oder Unterstellung (wie die, dass jemand wichtige Befunde bewusst verschweigt). Und man sollte seine Meinung nicht als quasi sicher zutreffende Vermutung darstellen in der Annahme, dass es keine andere plausible oder plausiblere Erklärung gäbe.

Ich hatte das nie als persönlichen Angriff formuliert.
Wenn es für ein Symptom bzw. einen angegebenen Symptomverlauf einen Zusammenhang zu einer medizinischen Krankheitsgruppe gibt der sowohl nach den wissenschaftlichen Erkenntnissen nachvollziehbar als auch statistisch vielfach erwiesen ist, kann man das schon als am plausibelsten oder annähern sicher bezeichnen. Besonders dann, wenn der zeitliche Symptomverlauf andere dem Symptom (im Zusammenhang den weiteren nicht vorliegenden Symptomen) zurechenbare Krankheiten ausschließt.

Das ist doch das übliche Vorgehen, dass Du bei Deinen Verdachtsdiagnosen auch anwendest.

[pelztier86]

Und wegen dem "Süsse"...
Hattest nicht du irgendwie geschrieben, das man ein Problem hat, wenn man sich Sachen in einem Forum zu sehr zu Herzen nimmt?

Keine Ahnung, welche Beiträge gestern Nacht mglw. noch geschrieben wurden, und wie viele Male du deinen Beitrag dieses Mal deutlich abgeändert hast um - so scheint es mir angesichts ähnlich sinniger bis sinnbefreiter Diskussionen in der Vergangenheit (wobei ich mich hier selbstverständlich irren kann) - ihn im Nachhinein an den Diskurs anzupassen.
Aber allein wenn ich nur diese zwei Sätze lese, kann ich nicht anders als zu denken: "okay, sie versteht es einfach nicht, was du ihr geschrieben hast...."
Erkennst du nicht, dass sie für sich genommen schon keine logische Argumentation beinhalten, und erst recht keine in Bezug auf meinen Beitrag, auf den du dich beziehst?
Ich zitiere hier an dieser Stelle meinen Beitrag gerne noch einmal (und zwar in unbearbeiteter Form):

Süsse, du kannst einfach nicht mit mir, das hat mit Sachlichkeit nichts zu tun. Es gibt einfach Menschen, die können sich nicht riechen....

Du hast offensichtlich ein Problem damit Sympathien bzw. Antipathien und sachliche Kritik, die per definitionem grundsätzlich unabhängig sein sollte von der Person, die die kritisierten Aussagen getätigt hat, auseinanderzuhalten. Ich habe deine besagten Beiträge an LF aufgrund ihres Inhalts, nicht aufgrund ihres Verfassers kritisiert, und auch nicht deshalb, weil LF mein Freund wäre.
Und genau weil du damit Probleme hast und zudem zu unzulässigen Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen zu neigen scheinst, geraten wir hier wie auch einige Mal zuvor schon aneinander.

Aber um auch das mal klarzustellen: ich erachte LF nicht als meinen Freund. Es sei denn, du bezeichnest jemanden, der mit einem anderen in losem E-Mail-Kontakt steht, als dessen Freund.
Und wo wir schon dabei sind: dein nicht nur mir gegenüber in der Anrede gebrauchtes „Süße“ bzw. „Süßer“ ist alles andere als einem sachlichen Diskurs dienlich und wirkt zumindest auf mich despektierlich.

Und nein, ich verteidige mitnichten LF hier immer und überall. Ich kritisiere ihn sachlich dort, wo ich es für nötig halte. Und das tue ich nicht nur hier, sondern auch in unserem privaten Austausch. Er wird das bestätigen können.
Genau genommen verteidige ich aktuell nicht einmal ihn explizit, sondern das Prinzip, weil ich natürlich auch nicht ganz unbeeinflusst von meiner Geschichte bin.

Auf die Erwähnung deiner dann folgenden, völlig unsachlichen und in Bezug auf meine Person und Persönlichkeit völlig spekulativen Beiträge verzichte ich hier an dieser Stelle lieber.

Stattdessen zitiere ich noch meine andere Aussage, auf die du dich in dem Zitat oben bezieht und die du offensichtlich ebenfalls gehörig missverstanden hast:

Dazu kann ich dir nur eins meiner Prinzipien nennen: Fordere nicht vom anderen, was du selbst nicht zu leisten imstande oder gewillt bist. Natürlich gelingt einem das nicht immer zu 100%, aber man sollte es mMn zumindest aufrichtig versuchen sich danach zu richten.
Man kann Meinungsverschiedenheiten haben, auch mal emotional streiten und sich dabei gegenseitig etwas an den Kopf knallen, aber spätestens, wenn sich der andere entschuldigt, sollte man nicht nachtragend sein und den damaligen konkreten Anlass für erledigt betrachten ( - Freundschaften muss man hier mit niemandem schließen, und man muss auch nicht mit jemandem warm werden, den man so, wie er sich hier präsentiert, nicht mag). Wenn nicht, nimmt man auch das ganze Ding hier viel zu ernst. Und wenn das jemand tut, bedeutet das für mich, dass die gesundheitlichen Probleme desjenigen wohl doch nicht so im Vordergrund stehen bzw. so schlimm sein können, wie derjenige es vielleicht meint.

So, und jetzt frage dich mal ehrlich und etwas mehr als ein paar Sekunden, ob man das, was du oben in deiner letzten Äußerung geschrieben hast, aus meinem Beitrag herauslesen kannst, sofern man den Inhalt meines Beitrags sachlich aufnimmt und verarbeitet, und nicht etwas darin entdecken will, was dort nicht steht, also persönlich werden will.
Und als letzter Gedankenanstoß zu dem Thema:
Das eine hat etwas mit einem Mindestmaß an Respekt zu tun, für den ich einen Menschen persönlich nicht einmal ansatzweise mögen muss. Ob du den mir gegenüber zeigst, ist für mich und mein Leben letztlich auch irrelevant, aber ich weise aus Prinzip darauf hin, wenn jemand mir oder anderen dieses Mindestmaß an Respekt nicht zugesteht, insb. wenn derjenige sein (oder gar das) Recht für sich beansprucht.
Du solltest dich an dieser Stelle daran erinnern, dass ich auch dich schon "verteidigt" habe, nämlich dann, wenn man dir dieses Mindestmaß an Respekt nicht entgegen brachte bzw. dich persönlich angriff, ohne dass du zuvor provoziert hättest bzw. persönlich angreifend geworden wärst. Im Übrigen ganz genauso wie ich es schon bei anderen Usern hier im Forum getan habe.
Und nein - um den Vorwurf vorweg zu nehmen - ich behaupte gar nicht, dass das so altruistisch von mir wäre, sondern das ist nichts weiter als das Ausleben meines "Gerechtigkeitsfimmels" . Zumindest sofern es mir mir akut nicht so schlecht geht, dass auch dieser bzw. das dahinter stehende Prinzip mich akut nicht mehr interessiert.

Etwas ganz anderes ist es sich das, was hier zuweilen Unsachliches geschrieben wird, (zu sehr) zu Herzen zu nehmen.
So, und jetzt haue ich ihr wieder ab, denn ab morgen geht's nach Aachen.

[Baal]

Ich hoffe du verzeihst, nur wirst du bei mir jetzt auf die Ignorier Liste gesetzt, denn mir reicht es langsam mit dir. Ich habe auch nur wenige Sätze gelesen weil ich besseres zu tun haben wie mir das rein zu ziehen. Ich habe nämlich auch noch ein sehr gutes Leben abseits dieses Theaters hier.
Deine Belehrungen arten schon aus wie die von LF. Und dz willst auch immer das Gulasch von gestern aufwärmen. und dann reicht nicht 1 Satz oder 3 Zeilen- meistens wird's dann ein Roman!

Ich wünsche dir alles Gute und hoffen, das du bald etwas findest, was sich therapieren lässt.


Und das ist ehrlich und lieb gemeint und falls du auch das wieder falsch verstehst tut es mir für dich

[Baal]

Und noch was: ich war müde und habe die Beiträge 1 - maximal 15 Minute nach dem Schreiben geändert weil es teilweise zu hart war und ich es nicht angemessen fand

Aber daran denkst du ja nicht- du machst gleich wieder eine Staatsafaiere daraus..... echt lächerlich, offenbar hast du sonst nichts zu tun.

[Baal]

@Sandmann: niemand ist immer gut drauf, da muss man nicht mal chronisch krank sein. 😉
Das ist einfach menschlich....