Kann bei 100% lungenfunktion eine atmenschwäche vorliegen? pelztier, klaus?

[pelztier86]

...naja, Haarspalterei ist etwas anderes als sinnvolle, wenn nicht gar notwendige Differenzierung. Sprich: man kann nicht alles als Haarspalterei abtun, sonst versteht man sich gegenseitig gar nicht mehr, weil zu viel in eine Aussage hineininterpretiert werden muss, und die Interpretation durch andere natürlich auch in die falsche Richtung gehen kann.

[letzte Frage]

Ich bin grundsätzlich sehr gut im Differenzieren, das wird auch jeder bestätigen, der mich kennt. Was natürlich in dieser Kommunikation öfter vorkommt - das betrifft aber dich in diesen Fäden genauso - ist ein etwas unsauberer Umgang mit Sprache. Das liegt aber auch daran, dass wir hier alle auf einem sehr niedere Niveau diskutieren, sprachlich, z.T. aber auch inhaltlich. In gehobenen Diskussionen, würde das natürlich anders aussehen. Die Kritik an meiner unsauberen Formulierung ist zwar berichtigt, mit diesen Anspruch einer fein differenzierten Artikulation müsstest du auch viele deiner Äußerung verwerfen bzw präzisieren.

Was ich mit verschrobenen Weltbild meinte, weiß du. Du ziehst die zeitlich Komponente aus der Betrachtungsweise bei dir selbst und verlangst dies auch von anderen. Andernfalls kritisierst du diesen nüchternen Blick der Realität. Genauso hast du ein negatives Bild von bestimmten Vokabularen wie z.B. sterbend, du würdest dieses Wort bei dir nicht benützen, obwohl es deiner Aussage nach bei dir zutreffen würde, weil es deinem Weltbild nach nicht angemessen wäre.

[pelztier86]

Infektionen nachzuweisen ist manchmal alles andere als einfach. Das histopathologische Korrelat müsste aber unabhängig von der Art der Infektion eine Entzündung sein. Die müsste man dann in der Muskelbiopsie und/oder im MRT.

[letzte Frage]

Haarspalterei und notwendige Differenzierung muss man ebenfalls differenzieren. Um hier meinen Standpunkt zu verstehen, reichte die Wortwahl locker aus. Dass es mit abstrakten Diskussionen über den Sinn des Lebens oder Interpretationen über Kant gänzlich anders aussieht, ist mir bewusst. Unsere Diskussion hier ist inhaltlich so oberflächlich und einfach, dass sie wirklich leicht - auch bei schwammiger fauler Wortwahl - nachvollziehbar ist.

[KlausB]

Du unterschätzt den Stellenwert eines Hausarztes aber erheblich.
Der stellt die Überweisungen nicht nur aus, sondern bei dem laufen auch die Befunde aller Fachrichtungen zusammen. Hauptsächlich der Hausarzt hat dann einen Gesamtüberblick und hat auch einen Überblick über den Verlauf was, wie schon mehrfach betont der entscheidende Faktor bei der Diagnose neuromuskulärer Erkrankungen ist.

Die Facharztausbildung zum Allgemeinmediziner (solch einen sollte man sich as Hausarzt suchen. Einen DR.-Titel muss der nicht unbedingt haben) ist eine der Anspruchsvollsten, weil da ein Querschnittswissen aus allen Fachbereichen vermittelt wird.

[pelztier86]

Du ziehst die zeitlich Komponente aus der Betrachtungsweise bei dir selbst und verlangst dies auch von anderen. Andernfalls kritisierst du diesen nüchternen Blick der Realität. Genauso hast du ein negatives Bild von bestimmten Vokabularen wie z.B. sterbend, du würdest dieses Wort bei dir nicht benützen, obwohl es deiner Aussage nach bei dir zutreffen würde, weil es deinem Weltbild nach nicht angemessen wäre.

Nun, aus meiner Sicht vermengst du hier aber wieder Dinge, die nicht zusammen vermengt werden sollten, und interpretiert Dinge falsch. Z.B. habe ich keine negative Assoziation zum Wort "sterbend", ich verwende es nur in einem anderen Kontext als du. Ich ziehe die zeitliche Komponente auch nicht immer aus der Betrachtung, sondern nur dann, wenn eine anderweitige Betrachtungsweise keinen Nutzen hat und (sehr wahrscheinlich) nichts an dem weiteren Verlauf ändert. Und ich erwarte lediglich eine auch im Hinblick auf das Gegenüber angemessene Formulierung/Ausdrucksweise. Wenn diese für das Gegenüber anmaßend ist, auch wenn der Inhalt es per se vielleicht gar nicht ist, dann kannst du wiederum nicht erwarten, dass man dir gegenüber eine angemessene Ausdrucksweise zustande bringt.
Aber lassen wir es für heute gut sein...

[medien_wien]

Es ist doch Haarspalterei, dass jedes Wort hier auf die Goldwaage gelegt wird. Jeder der den Erdler Befund gelesen hat, wird wissen, was ich mit dem Problem des IF gemeint habe. Ich habe es auch schon näher ausgeführt und zwar, dass an einigen Stellen fast kein IF ableitbar ist, an anderen dann einfach schlecht. Dass ich hier nicht meinte, dass gar kein IF mehr vorhanden sei, also im Sinne einer vollständigen Lähmung, müsste jeder wissen, der auch versucht den Kontext ein bisschen zu verstehen. Wenn man etwas absichtlich falsch verstehen will, dann schafft man es auch, aber wenn man etwas den Kontext liest, weiß man a was ich mit Kraftverlust meinte und b was ich mit dem IFM meinte. Ich wiederhole es aber gerne nochmal, meine Beiträge muss man immer mit dem Hintergrund lesen, dass ich mit 24 Jahren ein kerngesunder Sportler war und die Kraft deutlich über dem Durchschnitt lag.

Ich weiß nicht was ein HA bei einer so komplexen Thematik helfen soll? Das Einzige was die machen, ist Überweisungen an Neurologen auszustellen. Es wird am Ende sowieso darauf hinaus laufen, dass ich solange warten muss, bis klinische Einschränkungen in Form vom deutlichen Schluckstörungen oder Lähmungen auftreten, bis z.B. eine MNE diagnostiziert wird. Momentan geht es mir nur darum, dass man nochmal in Richtung von Infektionen schaut, der OA meinte selbst eine Myositis wäre nicht auszuschließen (wobei ich bei normalen CRP nicht viel darauf gebe). Das hatte ich Anfangs vernachlässigt und würden diesen Fehler jetzt gerne ausbessern, wenn ich mal falsch handel, kann ich das durchaus sehen und dann auch eingestehen.

Natürlich war auch mein Verhalten gegenüber Ärzten nicht perfekt, das ist mir schon klar, allerdings ist ein solcher Verdacht einer tödlichen Krankheit ein großer Schock, wenn man kein Meister im Verdrängen ist. Da braucht man dann einige Zeit, bis man den Schock verarbeitet und die Angst abgebaut hat. Dass viele mit solchen Krankheiten am Anfang ganz nüchtern alles abklären, liegt daran, dass sie sich zuvor nicht informiert haben. Die die das tun, oder die die eine Diagnose erhalten haben, müsse alle erstmals mit dem Schock umgehen lernen.

also, auch wenn ich einen Schock habe kann ich nicht über Ärzte, die vielleicht andere sehr wohl helfen können herziehen bzw. so gemein schlecht machen, wie du es tust.

und wenn ich bereits in eine Psychiatrie eingewiesen wurde, war das sicher auch nicht grundlos, du wirst schon das deinige dazu beigetragen haben.

du hast außerdem noch immer keine fundierte Medizinische Diagnose

das schließt es aus, das du zum jetzigen Zeitpunkt eine tötliche Krankheit hast

[letzte Frage]

Ich hätte von Anfang an einen ordentlichen Neurologen wie Erdler gebraucht, der hätte alle 3 - 6 Monate einmal ein EMG machen sollen, das wäre natürlich am besten gewesen. Vielleicht schaue ich - wenn ich nochmal zu einem Doc privat gehe - zu Lahrmann, der hatte vor Monaten ein EMG gemacht.

Das Ärzteshopping ist insofern sinnlos, da natürlich keine Verlaufskontrolle besteht. Bei dem Mangel an guten Muskelspezialisten ist das ohne Empfehlung nur nicht so einfach, man kann ja nicht einmal nach Titel oder Reputation gehen, wie man sieht.

[pelztier86]

Haarspalterei und notwendige Differenzierung muss man ebenfalls differenzieren

Nichts anderes schrieb ich ja...?!

nsere Diskussion hier ist inhaltlich so oberflächlich und einfach, dass sie wirklich leicht - auch bei schwammiger fauler Wortwahl - nachvollziehbar ist.

Wie auch immer man das bewerten will und welche Ursache man dafür sieht - offensichtlich scheint man dich eben doch nicht immer richtig zu verstehen. Und du machst es dir zu einfach, wenn du meinst, dass das nur an den anderen liegt, die alle nicht verstehen wollen. Diesbezüglich würde ich doch ein wenig mehr selbstkritisches Hinterfragen von dir erwarten.

[pelztier86]

Einen guten HA, der das macht, was ein HA eigentlich tun sollte, findet man nur sehr selten. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle sind HA für komplexe bzw. unklare Fälle nicht zu gebrauchen.

[KlausB]

Sorry, wenn ich das sagen muss, LF aber Deine Fähigkeit zur Differenzierung ist nicht sehr ausgeprägt. Das habe ich auch schon ein paar Mal schreiben müssen.
Das bezieht sich auch auf Deine unkritische Übernahme von Inhalten aus dem Internet, wie u.A. Dein letzter Link zur ärztlichen Diagnosepraxis gezeigt hat. Auch bei der Interpretation der Befunde zeigen sich da Unsicherheiten.

Was das sprachliche Niveau hier angeht magst Du Recht haben, aber Du zeigst hier auch nicht höchste Sprachkunst.

[letzte Frage]

Pelztier, wenn wir schon differenziert sprechen, dann musst du auch "für das Gegenüber als anmaßend empfunden" schreiben, das ist nämlich ganz was anderes. Um eine Aussage als anmaßend oder nicht zu interpretieren, ist die mutmaßliche Intention viel aussagekräftiger, wie eine subjektive Empfindung aufgrund der Wortwahl. Es ist z.B. oftmals sehr schwer einzuschätzen, wer, was, warum - wie, empfindet.

Medien_Wien Deine Schlussfolgerung ist einfach sowas von falsch. Du hast leider ein Problem damit, wie Erkenntnis und Schlussfolgerungen gewonnen werden. Nur mal aus Beispiel, von einem Bekannten ist ein Verwandter gestorben, nachdem er für gesund erklärt wurde. Jetzt müsste man nach deiner Logik ja davon ausgehen, dass sowas gar nicht geht, da die Diagnose ausschließt, dass er tödlich krank war. Du merkst selbst, dass so eine Schlussfolgerung nicht richtig sein kann?

Pelztier, Wer, Wann, Wo? Hier in diesem Forum wurde öfter etwas falsch interpretiert. Ein einmaliges falsch verstehen kann immer an demjenigen, der sich artikuliert, liegen. Wenn dieser sich dann aber präzisiert, das habe ich z.B. hier öfter gemacht, und dann immer noch an der ersten Fehlinterpretation festgehalten wird, sieht man schon, woher das verursacht wird. Zumindest jetzt sollte das mit dem k im Befund, dem IF Muster und der Schwäche mehr als deutlich artikuliert worden sein.

[medien_wien]

Sorry, wenn ich das sagen muss, LF aber Deine Fähigkeit zur Differenzierung ist nicht sehr ausgeprägt. Das habe ich auch schon ein paar Mal schreiben müssen.
Das bezieht sich auch auf Deine unkritische Übernahme von Inhalten aus dem Internet, wie u.A. Dein letzter Link zur ärztlichen Diagnosepraxis gezeigt hat. Auch bei der Interpretation der Befunde zeigen sich da Unsicherheiten.

Was das sprachliche Niveau hier angeht magst Du Recht haben, aber Du zeigst hier auch nicht höchste Sprachkunst.

OMG- dann muss ich jetzt auch mal die Gebildete raus hängen lassen?

Wir sind hier aber in einem Forum für Gesundheit?

[letzte Frage]

Eine unkritische Übernahme an Informationen hat mit der Differenzierung gar nichts zu tun, sondern ist wieder eine andere Baustelle. Das verlinkte Beispiel war ein Übungsbeispiel, das mit Sicherheit auf einem realen Befund fußte (man findet auch zig ähnliche Beispiele in den ALS Blogs oder in ALS Foren). Übungsbeispiele werden nicht erdacht und schon gar nicht erdacht und dann so gezeichnet, dass sie nicht der Realität entsprechen. Denkst du denn ernsthaft, das was in den Unis gelehrt wird, wäre absichtlich realitätsfern geschrieben? Sowas ist Unsinn.

Mit dem Differenzieren ist es eben so, dass man nicht immer alles haarklein differenzieren sollte, da man so schnell realitätsfern argumentieren muss. Würde man alles extrem differenzieren, würde es z.B. eine ALS Diagnose gar nicht geben, da man fast unendlich viele Verläufe und damit Krankheiten ableiten könnte. Das macht in der Praxis keinen Sinn.

[medien_wien]

Pelztier, wenn wir schon differenziert sprechen, dann musst du auch "für das Gegenüber als anmaßend empfunden" schreiben, das ist nämlich ganz was anderes. Um eine Aussage als anmaßend oder nicht zu interpretieren, ist die mutmaßliche Intention viel aussagekräftiger, wie eine subjektive Empfindung aufgrund der Wortwahl. Es ist z.B. oftmals sehr schwer einzuschätzen, wer, was, warum - wie, empfindet.

Medien_Wien Deine Schlussfolgerung ist einfach sowas von falsch. Du hast leider ein Problem damit, wie Erkenntnis und Schlussfolgerungen gewonnen werden. Nur mal aus Beispiel, von einem Bekannten ist ein Verwandter gestorben, nachdem er für gesund erklärt wurde. Jetzt müsste man nach deiner Logik ja davon ausgehen, dass sowas gar nicht geht, da die Diagnose ausschließt, dass er tödlich krank war. Du merkst selbst, dass so eine Schlussfolgerung nicht richtig sein kann?

Pelztier, Wer, Wann, Wo? Hier in diesem Forum wurde öfter etwas falsch interpretiert. Ein einmaliges falsch verstehen kann immer an demjenigen, der sich artikuliert, liegen. Wenn dieser sich dann aber präzisiert, das habe ich z.B. hier öfter gemacht, und dann immer noch an der ersten Fehlinterpretation festgehalten wird, sieht man schon, woher das verursacht wird. Zumindest jetzt sollte das mit dem k im Befund, dem IF Muster und der Schwäche mehr als deutlich artikuliert worden sein.

Sei ein mir nicht böse LF, aber von einem 25 jährigen lass ich mich nicht analysieren😀
das wäre ja noch schöner😂😂😂😂😂😂

kümmere dich doch lieber mal um deine Probleme.
im Gegensatz zu dir hat man mich nicht in die Psychiatrie gesteckt,offenbar kannst du im realen Leben keine sinnvolle Kommunikation führen....